以往對(duì)政策組合效果的研究，更多集中于對(duì)工具間互補(bǔ)或沖突機(jī)制的探討，較少從工具背后的行為假設(shè)出發(fā)，探討其行為假設(shè)是否一致所帶來的影響。然而，政策工具本身常內(nèi)嵌不同的行為假設(shè)：有的訴諸自利動(dòng)機(jī)，有的則強(qiáng)調(diào)利他精神。近日，我院何林晟博士生、戴亦欣副教授與學(xué)院2015屆博士畢業(yè)生，北京師范大學(xué)郭躍副教授（通訊作者）在公共管理領(lǐng)域頂尖期刊 Public Administration （《公共行政》）發(fā)表最新文章 Aligning Behavioral Assumptions Underlying Policy Instruments: A Principle for Designing Policy Mixes Targeting Behavioral Change（對(duì)齊政策工具背后的行為假設(shè)：針對(duì)行為改變的政策組合設(shè)計(jì)原則），提出“行為假設(shè)一致性”這一概念，強(qiáng)調(diào)不同政策工具在動(dòng)員公眾行為時(shí)，若基于一致的動(dòng)機(jī)假設(shè)（如自利或利他），更易形成互補(bǔ)效應(yīng)。本文以中國核電站建設(shè)為實(shí)驗(yàn)背景，通過調(diào)查實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)補(bǔ)償與公眾參與共享利他假設(shè)時(shí)，公眾對(duì)政策的接受度顯著上升。該研究拓展了政策工具組合的分析框架，也為設(shè)計(jì)行為導(dǎo)向型政策組合提供了可操作的原則依據(jù)。
研究背景
政策組合在應(yīng)對(duì)復(fù)雜政策問題中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但其成效取決于不同政策工具之間的相互作用。盡管政策設(shè)計(jì)者通常期望通過組合實(shí)現(xiàn)工具間的互補(bǔ)效應(yīng)，實(shí)際中卻常出現(xiàn)工具之間相互抵消甚至排斥的現(xiàn)象，這一問題在試圖改變個(gè)體認(rèn)知與行為的政策情境中尤為突出。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為激勵(lì)措施可直接驅(qū)動(dòng)行為改變，但大量研究表明，個(gè)體對(duì)不同工具的反應(yīng)復(fù)雜多變，激勵(lì)措施疊加效果如何尚待研究。因此，盡管政策組合日益成為公共政策研究的核心議題，如何設(shè)計(jì)出能有效促進(jìn)行為改變的工具組合，仍面臨顯著的理論與實(shí)踐挑戰(zhàn)。
理論框架
本研究結(jié)合行為公共管理與政策組合理論，提出“行為假設(shè)一致性”概念，指出政策工具在行為假設(shè)上的一致性——例如是否共同訴諸自利或利他動(dòng)機(jī)——對(duì)組合效果具有決定性影響（見圖 1）。在行為假設(shè)一致的情境中，所有政策工具基于相同的假設(shè)，能夠引導(dǎo)個(gè)體產(chǎn)生更連貫、可預(yù)測的行為反應(yīng)；而在行為假設(shè)不一致的情境中，政策工具則分別基于對(duì)立假設(shè)，試圖從不同方向影響個(gè)體動(dòng)機(jī)。由于個(gè)體對(duì)多重激勵(lì)的感知具有交互性，這種差異性的工具組合并不天然互補(bǔ)。若缺乏在行為假設(shè)層面的協(xié)調(diào)，不僅難以提高政策接受度，反而可能引發(fā)認(rèn)知沖突，導(dǎo)致政策效果的相互抵消。因此，在設(shè)計(jì)以促進(jìn)行為改變?yōu)槟繕?biāo)的政策組合時(shí)，應(yīng)優(yōu)先關(guān)注工具間的行為假設(shè)一致性，以增強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)、提升整體政策效能。
圖1 政策組合的行為假設(shè)一致性框架
研究方法
本研究采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)方法，選擇了正籌建核電站的城市作為實(shí)驗(yàn)場景，確保參與者能夠在現(xiàn)實(shí)情境中對(duì)政策工具組合產(chǎn)生真實(shí)反應(yīng)，從而提高研究結(jié)果的外部效度（圖 2）。研究共設(shè)置四種實(shí)驗(yàn)情境，分別組合兩類補(bǔ)償方式（基于自利假設(shè)的個(gè)人貨幣補(bǔ)償與基于利他假設(shè)的社區(qū)公共服務(wù)補(bǔ)償）與是否包含公眾參與機(jī)制（有/無）。受訪者被隨機(jī)分配至四組情境，并在充分了解政策背景后，評(píng)價(jià)其對(duì)核電項(xiàng)目建設(shè)的接受程度。實(shí)驗(yàn)共回收417份有效問卷，并收集受訪者的風(fēng)險(xiǎn)感知、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量等信息。通過方差分析與回歸模型檢驗(yàn)政策組合效果及其交互機(jī)制，實(shí)證評(píng)估“行為假設(shè)一致性”是否提升公眾對(duì)政策的接受度。
圖2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)概述
研究結(jié)果與討論
研究結(jié)果表明，不同政策工具組合對(duì)公眾接受度具有顯著影響。單因素方差分析顯示，四個(gè)實(shí)驗(yàn)組之間的公眾接受度平均值存在顯著差異，整體平均值為3.254，具體組均值在2.910至3.454之間波動(dòng)，反映出政策組合方式對(duì)政策效果具有重要影響。普通最小二乘回歸分析進(jìn)一步指出，補(bǔ)償類型對(duì)公眾接受度的主效應(yīng)為負(fù)，但未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性，說明補(bǔ)償方式本身并不會(huì)直接影響公眾對(duì)核電站建設(shè)的接受程度。而公眾參與的主效應(yīng)顯著為正，表明引入公眾參與機(jī)制有助于顯著提高政策效果。在引入交互項(xiàng)的模型中，結(jié)果顯示，具備公眾參與的實(shí)驗(yàn)組在公眾接受度上表現(xiàn)更優(yōu)，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了不同政策工具之間在特定組合下可產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)。進(jìn)一步的雙因素方差分析結(jié)果表明，只有當(dāng)社區(qū)公共服務(wù)補(bǔ)償與公眾參與同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，二者之間才形成顯著正向交互作用；相比之下，個(gè)人貨幣補(bǔ)償與公眾參與的組合未能實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，顯示行為假設(shè)一致性是實(shí)現(xiàn)政策工具互補(bǔ)效果的關(guān)鍵。
圖3 核電站公眾接受度的估計(jì)邊際均值
本研究通過對(duì)補(bǔ)償方式與公眾參與機(jī)制的組合進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析，系統(tǒng)檢驗(yàn)了自利與利他行為假設(shè)一致性對(duì)政策組合協(xié)同效應(yīng)的影響。結(jié)果顯示，當(dāng)政策工具共享利他行為假設(shè)（如社區(qū)公共服務(wù)補(bǔ)償與公眾參與的組合）時(shí)，公眾接受度顯著提高，即行為假設(shè)一致的政策工具更容易相互強(qiáng)化，產(chǎn)生疊加效應(yīng)，進(jìn)而提升政策整體效能，并能帶來諸如社區(qū)信任與凝聚力增強(qiáng)等附加社會(huì)收益。相反，在行為假設(shè)不一致的組合中（如個(gè)人貨幣補(bǔ)償與公眾參與），政策效果不僅未提升，反而因動(dòng)機(jī)沖突導(dǎo)致公眾認(rèn)知失調(diào)和信任下降，從而削弱了政策影響。這些發(fā)現(xiàn)表明，政策組合的有效性不在于激勵(lì)工具數(shù)量的堆疊，而在于行為假設(shè)的協(xié)調(diào)一致。因此，政策設(shè)計(jì)者應(yīng)優(yōu)先考慮選擇行為假設(shè)一致的工具組合，或通過清晰溝通策略減少?zèng)_突，避免向公眾傳遞混亂信號(hào)，以提升政策的接受度與執(zhí)行力。
研究貢獻(xiàn)
本研究從三個(gè)方面對(duì)政策組合的研究作出貢獻(xiàn)。首先，構(gòu)建了“行為假設(shè)一致性框架”，將自利和利他動(dòng)機(jī)納入政策設(shè)計(jì)，通過系統(tǒng)方法分析行為假設(shè)如何影響政策工具的有效性。其次，強(qiáng)調(diào)了在政策組合中對(duì)齊行為假設(shè)的重要性，表明當(dāng)政策工具的行為假設(shè)保持一致時(shí)，不同工具之間能夠產(chǎn)生互補(bǔ)效果，而行為假設(shè)不一致的組合可能導(dǎo)致政策效果相互抵消甚至適得其反。這一觀點(diǎn)進(jìn)一步將行為動(dòng)機(jī)的動(dòng)態(tài)機(jī)制與政策工具設(shè)計(jì)緊密聯(lián)系起來，有助于深化理論理解。最后，通過問卷實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了該框架在真實(shí)政策情境中的適用性，為政策制定者提供了實(shí)踐指導(dǎo)，幫助其基于行為洞察設(shè)計(jì)出更有效的政策組合。
研究局限
本研究存在一定局限。首先，聚焦于核電站建設(shè)這一高關(guān)注度政策情境，可能引發(fā)公眾強(qiáng)烈反應(yīng)，限制了結(jié)論的普適性，未來可拓展至不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和關(guān)注度的政策組合以驗(yàn)證適用性。其次，研究基于單一時(shí)間點(diǎn)和城市，缺乏縱向分析，難以評(píng)估政策工具組合的長期影響，未來可采用縱向設(shè)計(jì)并進(jìn)行跨區(qū)域比較，以提升外部效度。此外，受中國核能政策的文化和制度背景影響，純粹基于自利假設(shè)的政策組合難以廣泛應(yīng)用，限制了相關(guān)假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)。未來可拓展至市場導(dǎo)向或個(gè)體主義占主導(dǎo)的環(huán)境，以評(píng)估不同文化和制度背景下的適用性。最后，盡管樣本量已滿足統(tǒng)計(jì)要求，未來仍可在時(shí)空維度上拓展樣本覆蓋，以更系統(tǒng)地考察地域、時(shí)間與文化差異對(duì)政策成效的影響，從而增強(qiáng)外部效度，并揭示政策工具組合在多元情境下所體現(xiàn)的微觀機(jī)制與復(fù)雜效應(yīng)。
作者簡介
何林晟 清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士生
戴亦欣 清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，政治與公共政策研究所所長
郭躍（通訊作者） 北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院副教授、公共政策系主任
論文來源
He, L., Dai, Y. and Guo, Y. (2025), Aligning Behavioral Assumptions Underlying Policy Instruments: A Principle for Designing Policy Mixes Targeting Behavioral Change. Public Admin. https://doi.org/10.1111/padm.13057
供稿丨科研辦
