來(lái)源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2014-01-20 第7版 觀點(diǎn))
兩岸合作應(yīng)以市場(chǎng)機(jī)制為基本原則，以化解差異、協(xié)調(diào)共同責(zé)任為制度基礎(chǔ)，通過(guò)雙向參與、機(jī)會(huì)公平、靈活務(wù)實(shí)方式來(lái)有效分配產(chǎn)業(yè)合作收益，促進(jìn)共同發(fā)展。
■李應(yīng)博
兩岸產(chǎn)業(yè)合作20多年來(lái)，不僅在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上取得了顯著進(jìn)步，而且在合作模式與機(jī)制方面逐步積累了諸多共識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。兩岸產(chǎn)業(yè)關(guān)系的不斷深化，顯示出兩岸之間在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的互補(bǔ)需求。以ECFA(《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》)為重要合作平臺(tái)的機(jī)制化、結(jié)構(gòu)化與規(guī)范化的制度安排也成為凸顯“兩岸特色”，穩(wěn)步推進(jìn)兩岸關(guān)系的基石。
兩岸產(chǎn)業(yè)合作一直被呼吁應(yīng)具有兩岸特色。兩岸特色的基礎(chǔ)和前提是堅(jiān)持“九二共識(shí)”，反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”。筆者認(rèn)為，兩岸特色產(chǎn)業(yè)合作的基礎(chǔ)應(yīng)是市場(chǎng)機(jī)制。但就目前看，產(chǎn)業(yè)合作中的“兩岸特色”發(fā)揮還不明顯。
一是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)合作仍存在管制障礙。兩岸產(chǎn)業(yè)合作迄今仍以代工生產(chǎn)模式和加工貿(mào)易形態(tài)為主，雖然在一些新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域逐步開始進(jìn)行聯(lián)合研發(fā)與市場(chǎng)整合，但臺(tái)灣當(dāng)局仍對(duì)大陸赴臺(tái)以及臺(tái)灣來(lái)陸的高技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)投資實(shí)施嚴(yán)格管制，這違背了兩岸高技術(shù)產(chǎn)業(yè)合作的自由市場(chǎng)原則，也成為兩岸產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力提升的掣肘。
二是兩岸產(chǎn)業(yè)合作思維仍停留在“臺(tái)灣研發(fā)、大陸制造、島外(包括海外和大陸)銷售”。在一些具體的行業(yè)，研發(fā)設(shè)計(jì)的主導(dǎo)權(quán)掌握在臺(tái)灣企業(yè)手中，這些技術(shù)專利并未通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移、孵化轉(zhuǎn)移到大陸來(lái)。但要知道，當(dāng)大陸粗放型資源優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)正在減弱時(shí)，取而代之的則是大陸在全球價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中的越來(lái)越重要的位置。大陸與臺(tái)灣之間的產(chǎn)業(yè)合作上，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)資源的互通互惠。在當(dāng)今開發(fā)式創(chuàng)新環(huán)境下，過(guò)度把持“專有資源”就意味著失去潛在機(jī)會(huì)?？梢姡季S僵化將會(huì)阻滯兩岸產(chǎn)業(yè)鏈的完整性與可塑性。
三是兩岸產(chǎn)業(yè)合作的主體性問(wèn)題尚未有效解決。兩岸產(chǎn)業(yè)合作究竟是以兩岸的大企業(yè)為主，還是小企業(yè)為主，還是大中有小，這是當(dāng)前兩岸企業(yè)合作的一個(gè)難題。臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)界認(rèn)為臺(tái)灣企業(yè)整體上體量小，單獨(dú)一家臺(tái)資企業(yè)無(wú)法與大陸的央企或大型跨國(guó)民企合作，因此他們多是聯(lián)合多家臺(tái)灣小企業(yè)與大陸大企業(yè)合作。但筆者認(rèn)為，僅以經(jīng)濟(jì)總量度量合作尺度，似乎說(shuō)服力不足：衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)不僅是經(jīng)濟(jì)規(guī)模，還有很多其他結(jié)構(gòu)性要素指標(biāo)。
四是產(chǎn)業(yè)投資中的地方性“尋租”問(wèn)題制約了兩岸產(chǎn)業(yè)合作效果。資源稟賦與政策行為呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，是大陸投資環(huán)境的一大特征。臺(tái)資“區(qū)域社會(huì)資本”化程度高，臺(tái)資投資強(qiáng)度可能就會(huì)大一些，所享受到的公共服務(wù)與社會(huì)化服務(wù)水平會(huì)高一些。產(chǎn)業(yè)投資存在路徑依賴，很多臺(tái)商并不愿意到陌生地區(qū)投資試水，而相反更加愿意采取跟隨策略。
合作原則上，以市場(chǎng)機(jī)制為基本原則，以化解差異、協(xié)調(diào)共同責(zé)任為制度基礎(chǔ)，通過(guò)雙向參與、機(jī)會(huì)公平、靈活務(wù)實(shí)方式來(lái)有效分配產(chǎn)業(yè)合作收益，促進(jìn)共同發(fā)展。
合作動(dòng)力應(yīng)從要素驅(qū)動(dòng)向福利驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。當(dāng)兩岸產(chǎn)業(yè)合作走過(guò)了前期的基礎(chǔ)累積階段后，兩岸產(chǎn)業(yè)界應(yīng)更多考慮從兩岸人民福祉角度，創(chuàng)造兩岸公共福利最大化，從而讓民眾能夠從兩岸產(chǎn)業(yè)合作受益。
“兩岸特色”產(chǎn)業(yè)合作的主體應(yīng)包括兩岸企業(yè)與兩岸官方機(jī)構(gòu)與社會(huì)組織。兩岸企業(yè)是兩岸產(chǎn)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)收益的創(chuàng)造者。兩岸官方機(jī)構(gòu)是兩岸產(chǎn)業(yè)合作的制度供給者。兩岸的社會(huì)組織應(yīng)成為兩岸民眾需求的傳遞者。
“兩岸特色”產(chǎn)業(yè)合作具有歷史的階段性。不同階段體現(xiàn)的特征和影響因素均不同。根據(jù)兩岸產(chǎn)業(yè)合作實(shí)踐，筆者將兩岸產(chǎn)業(yè)合作劃分為要素驅(qū)動(dòng)、利益分化、環(huán)境適應(yīng)、差異化解、制度對(duì)接以及區(qū)域共同體幾個(gè)階段。
要素驅(qū)動(dòng)階段：大陸具有勞動(dòng)力和土地的資源與成本優(yōu)勢(shì)，因此臺(tái)商早期來(lái)大陸投資是島內(nèi)資源缺乏、成本上升的一種替代性投資策略。
利益分化階段：大陸臺(tái)資企業(yè)已經(jīng)初具經(jīng)營(yíng)規(guī)模，但隨之而來(lái)的也是前期遺留下的問(wèn)題的集中爆發(fā)期。
環(huán)境適應(yīng)階段：臺(tái)商投資大陸的資源動(dòng)機(jī)已經(jīng)發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。由于全球市場(chǎng)的不景氣以及大陸經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，臺(tái)商投資視角開始轉(zhuǎn)向大陸市場(chǎng)，并尋求供應(yīng)鏈上的整合機(jī)會(huì)。
差異化解階段：兩岸實(shí)現(xiàn)了“三通”，雙向投資也開始啟動(dòng)，ECFA簽訂執(zhí)行。政策上取得重大進(jìn)展。大陸資源優(yōu)勢(shì)逐步淡化，土地勞動(dòng)力成本上漲，生態(tài)、環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題提到日程;資源使用開始向高質(zhì)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)變。
制度對(duì)接階段：兩岸新興技術(shù)合作的需求更加迫切，大陸戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和臺(tái)灣智慧新興產(chǎn)業(yè)合作空間更加廣闊，資源流動(dòng)比較前階段更加自由。
區(qū)域共同體階段：兩岸產(chǎn)業(yè)界不僅是在企業(yè)層面能夠在規(guī)范的市場(chǎng)機(jī)制下有來(lái)有往，同時(shí)在頂層設(shè)計(jì)上也能夠形成更強(qiáng)的政策框架，這也許是我們未來(lái)所期待的。
